Forum : L'alimentation

Dans le domaine de l'alimentation, il est urgent de changer de modes de production et de consommation.

Au niveau individuel, il s'agit d'inviter le consommateur à faire le choix de la proximité, des produits de saison, labellisés, équitables...

Au niveau de la restauration collective, il s'agit de favoriser l'utilisation de ces mêmes produits sans pénaliser financièrement les usagers et en particulier des familles.
De même, il serait utile de promouvoir des conditionnements plus simples et recyclables.

Nous invitons les chrétiens à organiser le 4 octobre, fête de saint François d'Assise, une journée de prière et de réflexion sur les modes de production et de consommation durable.

Au niveau des politiques agricoles :
Pour parvenir aux 20% d'agriculture biologique d'ici 2020, tel que proposé par le Grenelle, il faut prévoir un accompagnement technique et des financements pérennes ;
Au-delà, pour les 80% de produits qui ne seront pas bio, nous demandons la création d'un label Haute Qualité Environnementale, qui aille plus loin que celui l'agriculture raisonnée, et auquel des fonds de la Politique Agricole Commune pourraient être progressivement affectés.

Enfin, concernant l'annonce du grenelle de réduire de 50% l'utilisation des pesticides, nous demandons qu'elle soit atteinte dans 10 ans.

Dernière modification : 05/12/2007

1) Posté par Parmentier le 24/11/2007 - 13h45 (répondre)

OK, mais comment on finance la "non pénalisation des usagers" ?
Très bonne idée le 4 octobre ! Je vais proposer ça dans ma paroisse.
Merci, à bientôt,

2) Posté par Gagey le 15/12/2007 - 10h05 (répondre)

Attention, nos propositions méritent plus de débat avant d'être considérées comme celles des semaines sociales si on ne veut pas apparaître seulement comme des doux rêveurs.
Pour ce groupe "alimentation", on a le sentiment que les propositions sont seulement le fruit de la réflexion des animateurs du groupe SANS débat minimum.
La durabilité n'exige pas de labelliser la majorité des produits ou de privilégier le seul commerce équitable ; ce sont des façons de faire intéressantes mais très coûteuses qui ne peuvent a priori n'avoir qu'un développement limité.
Idem pour l'idée de renforcer encore les objectifs du Grenelle de l'Environnement qui me semblent déjà par trop irréalistes.
L'agriculture biologique n'est pas la seule forme d'agriculture durable souhaitable ; les règles en sont souvent trop rigides. 20% d'agriculture biologique d'ici 2020 est un objectif par trop ambitieux.
Idem la quasi-généralisation d'un label Haute Qualité Environnementale (80 % des produits) est aussi une façon de faire très coûteuse et manquant de réalisme ; idem pour l'objectif de réduction de 50% de l'utilisation des pesticides dans 10 ans ; que penserions nous du réalisme d'un tel objectif pour nos médicaments humains.
Voir les réflexions très pertinentes de Michel Griffon et d'un ex-directeur général de l'INRA sur ces sujets du mode réaliste de promotion d'une agriculture plus durable.
Enfin, OK aussi sur la 1ère observation inscrite ci-dessus "comment on finance la "non pénalisation des usagers"" ; il faut aussi viser des finances publiques saines?
Je suis ingénieur Général honoraire du Ministère de l'Agriculture ; à ce titre, j'ai eu à travailler sur la politique de l'agriculture biologique au cours de cette année 2007.

Ajouter un commentaire