Merci de m'expliquer comment on passe du métro au taxi. Pour le vélo, le bus et le métro, ça va, je peux comprendre, mais pour le taxi, je demande à voir.
Ok pour la re-densification des zones à construire mais ç'est à l'opposé de la politique affichée du gouvernement actuel : privilégier l'accès à la propriété. A moins d'accéder à la propriété dans un HLM ce qui ne me semble pas le pied.
Bravo pour les éco-quartiers. Il ne faut pas que le souci environnemental créée de nouveaux guettos, on en a assez comme ça et le DALO n'y change rien.
@+
Ratdesvilles

Bonjour.
Pour ce qui est de passer du métro au taxi. Je pense que l'idée n'est pas vraiment de développer le taxi mais de toujours proposer des solutions adaptées selon les usagers. Peut-être le taxi peut-il être plutot compris comme le développement des "bus à la carte" ou "navettes électriques" qui permettent de compléter les transports en communs "standards" dans les zones moins rentables!

Par ailleurs, je me permets de répondre au choix politique d'accès à la propriété. Il n'est absolument pas antinomique avec la possibilité de densifier. Ne peut-on pas accéder à la propriété dans du logement collectif? Je voudrais par ailleurs préciser que la logement collectif n'est pas toujours plus dense que l'habitat individuel en bandes! Sachez notamment que les grands ensembles sont, pour bordeaux par exemple, moins dense que les quartiers d'échoppe!
Il est évident que de nouvelles typologies (types d'habitat) sont à inventer. Mais elles seront probablement très différentes de ceux qui aujourd'hui font si peur!!!!
A l'heure actuelle, il semble que la plus prisée et le meilleur rapport densité/qualité de vie soit le peti collectif. Mais peut-être les idées changeront-elles très vite!!!

Enfin, je me félicite de voir apparaître dans les propositions la nécessité de ne pas faire du développement durable un alibi pour construire de nouveaux ghettos appelés "éco quartiers"! Les éco quartiers sont très bien mais il semble indispensable aujourd'hui d'élargir la démarche développement durable (voire le principe de construction passive!) à toutes les constructions et rénovations dès aujourdh'ui!!!

Bravo pour le résumé des 3 initiatives car j'étais dans cette commission et elles résument très bien ce qui s'est dégagé des différentes interventions tant des conférenciers que de la salle. Duex remarques :
1.- Ce sont des objectifs et que pouvons-nous faire concrètement pour y parvenir ?
2.- La question de l'aménagement me semble clé : les collectivités territoriales doivent reconquérir le pouvoir de l'aménagement et de la propriété de leur territorire si non c'est la jungle du plus fort en matière de propriété. D'une façon pratique, les collectivités doivent trouver des terrains pour construire ces "eco quartiers" avec la mixité sociale. En fait cela conduira à un développement économique qui profitera à tous les habitants des teritoires. un exemple où la collectivité territoriale n'ayant pas maîtrisée la propriété de son territoire, ses habitants ne trouvent pas leur compte en matière de développement : cela se passe à Verbier en Suisse où toutes les promotions immbilières récentes se sont développées dans le super luxe et ont été achetées par des "très riches" : d'une part les habitants qui travaillent sur la station ne peuvent plus se loger sur place et sont obligés à des déplacements importants, d'autre part ces personnes très riches n'ont pas besoin de louer leurs chalets (ce sont les "lits froids" comme les Susisses les appelent"), les commerçants se plaignent de ne pas faire assez d'affaires !

Merci pour ce "retour sur atelier" et pour cette possibilité de poursuivre les discussions àprès coup.
J'étais présente à ce débat que j'ai apprécié, bien que regrettant que la présence de personnalités parisiennes braque les projecteurs sur les problématiques de la capitale. Regrettant aussi que les modérateurs du débat n'aient pas épaulé Bernard Devert pour articuler mixité sociale et développement durable. Il avait tant à apporter au débat.

Habitant une commune de 5200 habitants en périphérie d'une ville de province (55 000 hab - agglo : 100 000 habitants, 20 communes), je m'inquiète de l'étalement urbain de cette commune rurale où pousse des lotissements à perte de vue et loin de tous services, commune aisée où des personnes à revenu modeste peuvent avoir du mal à encaisser les hausses de loyer (il me semble que pas mal de gens sont à mille lieues de l'accession à la propriété qui est la priorité du gouvernement).
Au cours de l'atelier, une personne de la salle, apparemment une élue municipale de la région de Vannes, a évoqué l'expérience ambitieuse et réussie de sa commune (4000 habitants) : une écocité de 120 logements dont 30 % de logement social, avec accès automobile limité, privilégiant la première acquisition, avec jardins familiaux et dévéloppement durable pris en compte dans le bâti.
Je n'arrive pas à identifier cette commune, or j'aimerais aller vers les candidats de ma ville avec cet exemple d'une vraie ambition sociale. Avez-vous plus d'informations sur ce témoignage (remonté lors du débat via les questions écrites du public)?
Merci d'avance et bonnes municipales à chacun!